🔮 AI가 그린 그림이 사람보다 낫다고? 🎨 진짜냐?

💬 질문:
요즘 미술대회에서 AI 그림이 1등 했다는 거, 들었어?

 

🤖 GPT의 대답:
응. 실제로 있었어.
2022년 미국 박람회에서 ‘미드저니’로 만든 그림이
디지털 아트 부문에서 인간 작가들을 제치고 1등 했지.

그리고 2018년에는 AI가 그린 초상화가
크리스티 경매에서 5억 원에 낙찰됐어.

예술계가 멘붕한 거지.
“창작자도 없고 감정도 없는 이걸 예술이라고?” 라는 비판부터,
“이게 예술의 미래다”라는 반응까지 나왔어.

---

💬 질문:
근데 솔직히… AI가 만든 그림에 감정 같은 게 있긴 해?

 

🤖 GPT의 대답:
아니, 없어.
AI는 데이터와 알고리즘으로 그림을 만들지,
고민하거나 아파하면서 붓질하지 않아.

하지만 보는 사람이 감동받는다면,
그게 예술 아닌가? 라는 주장도 있어.

예술은 작가의 감정이 아니라,
관람자의 감동으로 완성된다는 거지.

---

👿 집요하게 다시 물어봄:

근데 그 감동도 알고 보면 속은 거 아냐?
AI가 베낀 거일 수도 있잖아?
🙄 “이거 렘브란트인 줄 알았는데 AI였다고…?”

 

🤖 GPT의 대답:
그게 문제야.
AI는 기존 작가들의 수천 장 작품을 학습해서
비슷하게 '새로운 그림'을 만들어.

이게 모방인지 창작인지 애매해.

게다가 대부분의 학습 데이터가
저작권 동의 없이 수집된 것들이라,
표절이냐, 창의적 재해석이냐로 논쟁이 커지고 있어.

---

👿 집요하게 다시 물어봄:

노력은 인간이 하는 거잖아.
AI는 몇 초면 만들고, 그게 왜 예술이야?
🙄 “내가 1주일 그린 그림, AI는 0.5초 컷…”

 

🤖 GPT의 대답:
그래서 일부 예술가들은 분노했지.
“우린 평생을 연습하고, 고뇌하며 작업하는데
몇 초 만에 만든 이미지랑 경쟁해야 해?”

노동의 가치가 무시당하는 기분이 든다는 거야.
그리고 진짜 문제는
AI가 그린 그림에 누가 저작권을 가지는지도 불분명하다는 거.

---

🔎 해석/판단 정리

AI 그림은 기술의 진보야.
하지만 동시에, 예술의 정의를 흔드는 충격이기도 해.

감정 없이 만든 그림이 감동을 줄 수 있나?
창의성 없는 조합이 창작이라고 할 수 있나?
노력이 배제된 작품에 박수를 보낼 수 있나?

이건 단순한 기술 문제가 아니라
예술, 인간, 창작의 의미를 묻는 싸움이야.

---

📢 너는 어떻게 생각해?

AI가 그린 그림도 예술일까, 그냥 이미지일까?

---

👀 같이 보면 좋은 콘텐츠
👉 AI 아이돌이 진짜 사람보다 인기 많다고? 실화야?
👉 할머니가 패션 인플루언서라고? 🤯 그게 요즘 트렌드?
👉 퇴근 후 부업으로 월 50? 줄만 서도 돈 번다고?

---